「踏實外交」的英文

今天《蘋果日報》的網站刊登了一篇我的投書，題為〈「踏實外交」的英文〉，以下為拙文全文：

「踏實外交」的英文

曾泰元（東吳大學英文系主任、林語堂故居執行長）

外交部把「踏實外交」的英文定調翻成 steadfast diplomacy，這個翻譯明顯不妥，不只是個語言問題，還可能造成外交上的困擾。

外交部長李大維在立法院報告說，蔡總統「踏實外交」的英文確定翻譯為 steadfast diplomacy，我覺得這個英文大有問題，請外交部重新思考。

外交部把「踏實」翻成 steadfast 並不恰當。綜觀英語世界各大權威詞典，諸如牛津（Oxford）、韋氏（Merriam-Webster）、藍登書屋（Random House）、美國傳統（American Heritage）等，steadfast 的意思均與「踏實」相去甚遠。steadfast 原指物體「固定不動的」，也可指目光「朝著一個方向的」，亦可引伸為「堅決的」、「不動搖的」、「堅定不移的」、「始終不變的」（用於描述人的態度、信念、決心、目標、情感），還可引伸為「牢固確立的」（用於描述機構、情況、條約、典章制度）。

steadfast 貌似多義，然其詞源本義就是「位置穩固的」（stead「位置」+ fast「穩固」），steadfast 在當代英文裡的這些多元意思，皆可由「位置穩固」的這個源頭推導而來。

然而外交部卻要把「踏實外交」翻成 steadfast diplomacy，這讓我感到錯愕不解。試想，若把 steadfast diplomacy 回譯為中文，我們得到的是「固定不動的外交」、「朝著一個方向的外交」、「堅定不移的外交」、「始終不變的外交」、「牢固確立的外交」，請問，這些都是什麼外交？真是蔡總統「踏實外交」的具體意涵嗎？steadfast diplomacy 這樣的翻譯，國際社會能懂嗎？不會造成國際外交圈的困擾嗎？

中文的「踏實」差不多就是「務實」，我估計「踏實外交」跟以前的「務實外交」本質類似，只不過換湯不換藥，執政當局創造新詞，以不同的說法來展現新氣象罷了。如果我的理解沒錯的話，那麼既然「務實外交」用了 pragmatic diplomacy，為了避免用詞重複，我建議不妨把「踏實外交」翻成 down-to-earth diplomacy。

這個 down-to-earth 的意思是「務實的」、「踏實的」、「實事求是的」、「腳踏實地的」，是 pragmatic 的同義詞。不空中樓閣，不好高騖遠，雙腳實實在在「往下踏在地面上」（down-to-earth），不正是「踏實」的精神嗎？

我谷歌 down-to-earth diplomacy，發現網頁摘要顯示，總統府 6 月 24 日的英文新聞稿本來用的就是 down-to-earth diplomacy，如今點進網頁一看，原翻譯已改為新版本的 steadfast diplomacy 了。原來的 down-to-earth diplomacy 是恰當妥善的，現在卻改成不知所云的 steadfast diplomacy。

英國前外相賀維（Sir Geoffrey Howe）1988 年寫過一本書，書名就叫做 Down to Earth Diplomacy。近兩年來，印尼在外交方面也力推 down-to-earth diplomacy。這些都可以供我們參考。

當然，「踏實外交」的「踏實」，除了 down-to-earth 之外，還有其他不錯的選擇，如 realistic（現實的）、sure-footed（穩健的）等，甚至回過頭來用 pragmatic（務實的），都比現在外交部拍版定案的steadfast要妥當得多。

還是，我根本就誤解了中文「踏實外交」的意思？有勞外交部釋疑。不過總之一句話，steadfast diplomacy 這個英文大有問題，請外交部再斟酌。