踏實外交的英文不是 steadfast diplomacy

外交部把「踏實外交」翻成 steadfast diplomacy，我有不同意見，兩天前為文陳述。該文篇幅較長，細節較多，今我另寫一篇，意涵類似，但簡短直接，題為〈踏實外交的英文不是 steadfast diplomacy〉，詳見以下：

踏實外交的英文

不是 steadfast diplomacy

曾泰元（東吳大學英文系主任、林語堂故居執行長）

請外交部慎重考慮，撤回日前公布的 steadfast diplomacy。

外交部把「踏實外交」的英文定調翻譯為 steadfast diplomacy，給我的英文認知投下了震撼彈，讓我開始懷疑自己長久以來對 steadfast 的了解。我本著追根究柢的精神，查遍了英語世界的各大權威詞典，上網搜尋了相關的資料，結果讓我更加確信，外交部的英譯大有問題。

如果我對「踏實」的理解基本正確的話，外交部對應的 steadfast 根本牛頭不對馬嘴。踏實就是務實，就是腳踏實地，實事求是。踏實不打高空，不空談理想，也不好高騖遠。而英文 steadfast 的意思卻是「固定不動」，是「堅定不移」，是「堅貞不渝」，是「牢固確立」。

steadfast diplomacy 是外交部所獨創，我們稍加解讀便知，這個全新的組合意味著「固定不動的外交」、「堅定不移的外交」、「堅貞不渝的外交」、「牢固確立的外交」。請問外交部，這是什麼外交？真的是踏實外交嗎？

如果這個「踏實外交」的踏實真是我們中文的那個踏實的話，那麼最理想的翻譯當屬 pragmatic（務實的），因為 pragmatic diplomacy（務實外交）早已行之有年，是個放諸四海皆準的外交術語。如果新政府想與舊政府有所區隔，不願用相同字眼，那麼 down-to-earth（踏實的）和 sure-footed（穩健的）都是可以考慮的選擇。

英文翻譯是給國際社會看的，外交部的這個 steadfast diplomacy 不知所云，只會讓人更加困惑。抑或是外交部本來就打算把它作為外交辭令，故意採取模糊含混的策略，以爭取更多可操作的彈性空間？

踏實外交的英文不是 steadfast diplomacy，希望外交部改弦易轍，收回成命。