中菜英譯展現的文化自信
作者：東吳大學英文系副教授 曾泰元
2017 年 12 月 1 日起，相關部門研議多年的《公共服務領域英文譯寫規範》（以下略作「英譯規範」）正式實施。這份涵蓋交通、旅遊、文化、教育等 13 個領域的英文譯寫標準，提供了常用的 3500 餘條規範譯文。
新聞發佈後，不久即刷爆微信朋友圈，新聞媒體、微博網站也都爭相報導，「永別了，神翻譯」「別了，神翻譯！麻辣燙、拉麵都有了規範英文名了，好有趣」「今日起，麻辣燙、拉麵、烤串有國家標準的英文名啦！再見，夫妻lung slice」，紛紛現身標題，顯示這個議題眾所關切。
2017 年 6 月 20 日，國家質檢總局、國家標準委、教育部、國家語委在北京聯合發佈了「英譯規範」，多名研究專家一致推薦，以中文拼音譯寫源自中國、深具中國特色的詞彙，如「圍棋」（weiqi）、「豆腐」（doufu）、「拉麵」（lamian noodles）、「餛飩」（huntun）等。這則新聞當時就已經紅遍了大半的微信微博和媒體網站，其紙質版的《公共服務領域英文譯寫指南》，也於發佈會前數月就由外研社出版。
我出身詞典學，研究漢語文化特色詞的英譯多年，發表過一些相關的學術論文與科普文章，長年來主張的，就是這樣一種向「異化」傾斜、朝我們語言靠攏、展現本族文化自信的翻譯策略。
講得淺白一點，在把中國特色的詞語翻成英文時，我們無須過度遷就英語人士的接受程度，可以儘量順應我們中文的語言特點，具體操作的方法，就是通過音譯（漢語拼音）與借譯（逐字翻譯），來傳達漢語詞彙的原汁原味。
這樣的做法，並不是盲目的自我膨脹，更非唯我獨尊，而是客觀地體察語言現狀之後，所得致的通則與規律。
先以「春節」為例。春節是個深具中國特色的節日，傳統上，英語世界用得最多、最廣的翻譯，是採取「歸化」策略的 Chinese New Year（中國新年）。所謂歸化，就是向他們靠攏，以他們的語言為主要依歸，譯文要盡可能地英文地道。英語世界本來就有 New Year（新年）的說法，冠以 Chinese（中國的）修飾，新構成的短語 Chinese New Year（中國的新年；中國新年），對英語人士而言，就是一個幾乎感覺不到外國味的歸化詞。
然而，「春節」的英譯在國內的標準答案卻並非如此，而是個「中度異化」的借譯詞 Spring Festival（春天的節日）。「春」的英文是 spring，「節」的英文是festival，「春節」逐字翻譯而成 Spring Festival。英文的 Spring Festival 借譯自中文的「春節」，此即中度異化的展現。也就是說，個別的單詞，都是英文既有的詞語，全新的組合，卻因向我們中文的概念結構傾斜，對英語人士而言，可能存在著些許（中度）的異質感（異化）。
至於重度異化的「春節」英譯，就是以漢語拼音轉寫的音譯詞 Chunjie 了。絕大多數的英語人士看到 Chunjie，都不會知道是什麼意思，這個 Chunjie 給了他們明顯（重度）的異質感（異化）。對他們而言，這就是一個不折不扣的外國詞語，非得查閱詞典或上網搜索，否則無法瞭解其義。絕大多數的中國人看到了 Chunjie，肯定也不免滿腹狐疑：「春節」的英譯怎麼可能直接訴諸語音、採用漢語拼音？答案是肯定的。這不是無的放矢，而是良有所本。英國權威的《柯林斯英語詞典》（Collins English Dictionary），就以主詞條（main entry）收錄了 Chunjie，並以 26 個單詞的篇幅，給 Chunjie 做了精簡翔實的定義。
回到甫於日前正式公告施行的「英譯規範」。一些漢語文化特色詞的英譯，採取的就是如 Chunjie（春節）般、重度異化的音譯策略，如「圍棋」（weiqi）、「豆腐」（doufu）、「拉麵」（lamian noodles）、「餛飩」（huntun）。
這樣的做法，贊成者有之，質疑者相信也不在少數。我們不妨先看一組資料。
近些年來，英語世界最大、最權威的《牛津英語詞典》（Oxford English Dictionary，即 OED）新收錄了不少中國文化特色詞，詞典還附上了實際使用的豐富例證，如 jiaozi（餃子）、wuxia（武俠）、tui na（推拿）、qipao（旗袍）、guanxi（關係）、goji berry（枸杞）、char siu（叉燒）、siu mei（燒味）、yum cha（飲茶）、milk tea（奶茶）、dai pai dong（大排檔）等。除了少數是中度異化的借譯詞之外（如 milk tea「奶茶」），大部分都是重度異化的音譯詞（多源自普通話與廣東話）。
針對「英譯規範」裡的這些圍棋、豆腐、拉麵、餛飩的翻譯，或曰，「圍棋」的英文，不是源自日文的 go 嗎？怎麼會是漢語拼音的 weiqi 呢？「豆腐」的英文，不是源自日文的 tofu、或行之有年的 bean curd（豆製凝乳）嗎？怎麼另創了一個漢語拼音的 doufu？「拉麵」的英文，不是源自日文的 ramen、或是英譯的 hand-pulled noodles（手拉麵條）嗎？怎麼可能是漢語拼音的 lamian？「餛飩」的英文，不是早有源自粵語的 wonton，為何還用漢語拼音的 huntun？
的確，圍棋、豆腐、拉麵、餛飩這幾個文化特色詞，原本就已經有了固定、常見的英譯，「英譯規範」的作法，除了延續主流的音譯策略之外，還更進一步，把文化主體性列入考慮，藉此正本清源。圍棋、豆腐、拉麵均源自中國，其常用的英譯 go、tofu、ramen 也最終源自中文，當代中國視角的圍棋、豆腐、拉麵，用的理當是中文拼音的 weiqi、doufu、lamian。至於餛飩的英譯，源自粵語的 wonton 或可保留給「雲吞」，漢語拼音的 huntun 就用來指稱一般的「餛飩」。
或論，這些概念事物，英文已有現成的詞彙，何苦另起爐灶，徒增困擾？非也。英文海納百川，包容性極強，即使現成的詞彙能表達相關的概念事物，英文還是樂於接受新的同義詞。茲舉一例。英文裡表「少量、些微」的字眼相當多，但它還是向日文借了一個 skosh（「少し」，日文羅馬字作 sukoshi），這還是個用得頗為普遍的詞語。
OED和「英譯規範」這樣的作法，事實上再正常不過。鑒往知來，放眼世界，訴諸音譯，是翻譯文化特色詞常見的策略。文化特色詞有其特殊性，在翻成英文時，國際慣例的首選就是音譯。音譯不僅自然直覺，又能最大限度保留原汁原味。
不過國人對音譯的反應，似乎是質疑強過認可，批評多於肯定。許多人認為音譯誰都會，簡單直白，毫無學問可言，而且音譯出來的全新說法，外籍人士不會懂。即使眾多證據擺在眼前，遲疑否定之聲，依舊揮之不去。
文化自信並不是文化自大。過去的我們，因種種原因在歐美面前或許自信不足，現在咱們中國的國力日強，文化自信也隨之而來，但這並不是文化自大，而是回歸平常心，是個本該就有的態度。
我們正視自己的價值，在漢英詞彙的翻譯上依循語言的規律，順天應地，不卑不亢。見微知著，在「英譯規範」的這件事情上，我們看到了一個可長可久的方向。
No comments:
Post a Comment